规矩和道理

　规矩不是道理。
??
??　　规矩管当下，道理管长远；规矩针对具体的行为，道理针对普遍的规律；规矩有明确的目的，要简明易行；道理无俗世的任务，求严谨深刻……差异还可以列出很多，但最根本的区别是：规矩以力量为后盾，需要的是遵守和服从，挑战者立马就要受到惩罚；而道理以事实和逻辑为准则，要求合于客观，不能自相矛盾，只有通过反复的讨论、探究，才真正能站得住脚。简而言之，道理是可以“理论”的，有许多客观的标准；而规矩则较不得真儿，需要的只是看明白它背后的利益格局和力量对比。所以，规矩往往需要稳定，失效前极少变化，更来不得任意的解释；而道理却随着人类的观察手段和思维能力的不断发展，在与日常新。不过，好的规矩，总有道理作内涵，是为“合理的规矩”。反过来则是笑话——谁可曾听说过“合规矩的道理”吗？
??
??　　——在科学昌明、“现代政治文明”的啰啰嗦嗦终于被我们引了些进来的今天，这些都是常识。
??
??　　古中国的常识不同。在皇帝们说了算的年代，“道理”从来都是“规矩”的仆役——前者要把后者伺候得好，才有安身立命的可能，否则便难有存活的余地。儒家讲“克已复礼”、讲“三纲五常”、讲“忠君用世”——把“规矩”奉为主旨——于是源远流长，成了“中华民族传统文化的精华”；墨学却讲什么“兼爱”、“尚同”、“非命”、“天志”——不大买规矩的账，而且挑战着各种似乎强大的俗世权力——于是墨学失传。
??
??　　流弊至今，把规矩与道理混为一谈、或者仍然要道理为规矩服务的事情，远未绝迹，看看有多少大白话从权力者口中一出来就变成“理论”和“思想”， 看看有多少“具有重大的现实意义和深远的历史意义”的东西总是在“人亡政息”，看看有多少“法律”和“政策”在自相矛盾彼此扯皮，看看有多少“有法不依”、“执法不严”的抱怨……你就不难明白：规矩和道理的一锅煮,仍然是很鲜明的“中国特色”。难怪有那么多的“教授”和“研究员”们端着“政策注释”的饭碗，吃得那么带劲。
??
??　　规矩和道理的一锅煮，有时是无知，有时是自私，有时是天真，有时是阴谋……在皇帝这样的统治者那里，往往是心里想着怎样用规矩来绳墨大众，嘴上却说着一些振振振有词的大道理的。皇帝消失快100年了，但他们的威仪不仅在电视上生龙活虎着，而且常常在许多“公仆”身上借尸还魂。在中国过日子，需要及早参透、随时想到这一点，否则，总要拿逻辑和常识去与这样的“道理”较真儿，还以为是在指正谬误、探讨问题，就要犯鲁迅先生所说的“隔膜”的错误——“倘自以为是‘忠而获咎'，那不过是自己的糊涂。”

规矩确实不是道理