?我一年多以前曾经撰文说北大清华可能被香港的大学扫为二流，引起一阵媒体风暴。我的用意，无非是警告国内的大学：办教育不是盖大楼，要以学生为本，要舍得拿出资源给学生发奖学金。奖学金的多少，是衡量一个大学水平的依据。这话未必好听，但许多大学恐怕还是多少听进去了一些。最近有报道说，我的母校北京大学刚刚举行2006-2007学年奖学金颁奖典礼，“共评选奖学金68项，奖金总额达1100多万元。获奖学生共3313人，占全日制学生总数的19.5%，人均获奖3340元。也就是说，在全日制学生中，大约每五人就有一人获奖。”
??
??北大高调拿颁发奖学金作宣传，说明了对问题的重视，是值得赞扬的一步。但是，从公布的数字也可以看出，中国大学的奖学金是多么寒酸。我相信，在中国的大学中，北大因为资源充分，在颁发奖学金方面还属于作得比较好的。不过，力争成为世界一流名校的母校，在这方面就应该以世界一流名校作为目标。
??
??说起世界一流大学，人们言必称哈佛。那么我们就索性从哈佛讲起。北大本科生达一万六千多人，哈佛则仅六千六百人，是北大的零头。但是，尽管有这么少的学生，哈佛一年发给学生的奖学金，将近一亿美元，也就是七亿多人民币。结果，大部分哈佛的学生都不同程度地领取了奖学金。哈佛一年的教育费用是四万五千六百美元（2006-07年度的标准）。三年前，哈佛决定家庭收入四万美元以下（当时美国中等家庭收入为四万多）的子弟，上哈佛费用全免。这个标准不久就提高到六万美元的标准（而目前美国中等家庭收入还不到五万美元）。这些政策，使哈佛的贫困生数量提高了33%。
??
??不过，穷学生的问题解决了，中高产的家庭压力就大了。比如年收入十几万的家庭，拿出几万给孩子上学，确实负担不小。所以最近哈佛宣布：对家庭收入十二万到十八万的学生，要求家里支付的学费不超过其家庭收入的十分之一。比如，家庭收入十二万的，只需要支付一万二；家庭收入十八万的，只需要支付一万八。这样的费用，支付的基本是生活费（要一万多）。学费近乎免除，最多的不过缴几千块而已。无怪哈佛人士夸口：这样一来，上哈佛的实际费用，和上一所州立大学的费用几乎相等。这一措施施行后，哈佛的奖学金总量将达到一亿两千万美元，为这些中高产阶层的家庭节省三分之一到一半的教育开支。
??
??这一亿两千万美元，就是将近九亿人民币，是北大奖学金总量的快九十倍，而人家的学生人数还远不足北大的一半。当然，哈佛奖学金高，和其学费高、生活费用高直接相关，不能这样简单比较。但是，一个基本的事实是：这样的奖学金制度，不仅给家庭收入中等水平的学生全部免除了教育费用，而且使家庭收入高达十八万（也就是比美国中等家庭收入高出3.7倍）的学生，仅以家庭收入的十分之一就可以完成哈佛的教育。这一点，恐怕是国内任何大学也难以望其项背的。
??
??一流大学，说到底就是英才教育：不管你出生在什么家庭，不管你有钱没钱，只要优秀，就有接受这种教育的机会。否则，英才教育只能依赖家庭背景等个人无法负责的偶然因素，名不副实。哈佛这一举动，不过是美国名校中奖学金大战的一着棋而已。其他大学，早已有类似的政策，而且许多已经表示要针对哈佛的新政策“跟牌”。那些不跟牌的，就可能从一流大学里被淘汰。美国国会也正在讨论要求各大学把一定比例的捐助基金拿出来作为奖学金的法案，逼着大学把钱放在学生的口袋里。
??
??中国要出名校，就要有大学的竞争。这一竞争，首先是围绕着学生的奖学金大战。我期待着这场大战的开始，使各路英才，都有机会进入自己理想的大学。

不管你出生在什么家庭，不管你有钱没钱，只要优秀，就有接受这种教育的机会。
教育的公平,也是希望!

我都喜欢......

这个是国家的悲哀啊

国外是有钱奖学金也很多啊.

北大离哈佛还有多远

哈佛名字聽起來有點嚇人

楼主是北大毕业的？

呜呜，我想去哈佛，

差的太远了

现实一点，国情很大程度上影响的，所以很多人才留就在国外，但是人还是要有高远的最求，想象以前西南联大的时候，谁来给奖学金，但是那时的氛围多好，所以说问题的根节不在这方面

国外奖金的来源好像比较多

支持公平教育 交不起学费误人啊

差距实在是太大了

根本不能相提并论

那是 没得比的啊 

金钱不是万能的，但没钱是万万不能的！没钱就不要上什么大学，最终毕业即失业

事实是没有钱就上不起学，上的起学的好多也找不到工作

是天生的差距哈

我们要加把劲才行